家里老人都說，經常抱孩子，會把孩子寵壞，以后有的累！孩子哭了，到底要不要馬上抱？

哭泣和求安慰，是每個寶寶與生俱來的本能。尤其對于 1 歲以內的寶寶，我們要做的就是「無條件回應」。先告訴寶寶「我在」，然后再看情況解決他真正的需求。

孩子哭了不要抱 家長怕的到底是什麼

所謂「孩子哭了不能抱」，其實就是哭聲免疫法，來自一個臭名昭著的實驗。

1920 年，行為主義心理學創始者約翰 · 華生，將一名 9 個月大的嬰兒，小阿爾伯特，放在了小白鼠和一些毛茸茸的物體旁邊。

只要小阿爾伯特一接觸小白鼠，華生就會立刻用錘子敲打鐵棒，發出巨大的噪音，一次又一次。

最后，即使沒有任何可怕的聲音，小阿爾伯特對于小動物、毛絨玩具都產生了恐懼。

這種恐懼深深地凍結在了孩子的腦中，實驗結束后好一段時間都沒有恢復正常。

這一實驗讓約翰 · 華生堅信：兒童是可以被訓練的，并提出了「嬰兒哭了不能抱」的哭聲免疫法。

這套方法也漂洋過海流傳到了中國，并被不斷包裝和神話。時至今日，依然有很多家長信奉，抱，會讓寶寶的依賴性更強；不抱，則可以讓寶寶更獨立。

然而，1 歲內的寶寶還不會很好地用語言表達自己，哭泣和比劃的行為，其實就是對自己內心需求的一種訴說。

等不到爸爸媽媽的回應，換來的始終只有漠視。一次又一次之后，寶寶又怎麼能找到本應該擁有的歸屬感呢？

孩子真的會被寵壞嗎

看到這兒大家一定會問，那一哭就抱，到底會不會寵壞娃呢？

答案當然是不會！

哭聲免疫法一直都受到了很多的質疑，在 40 年后，英國心理學家哈利 · 哈洛的恒河猴實驗推翻。

哈洛設計了兩個代理母親。

一位是溫暖、柔軟的絨布媽媽，觸感更像真正的猴子媽媽，但是不提供食物；另一位則是金屬絲網媽媽，它堅硬冰冷，但掛著奶瓶提供食物。

在連續 165 天的測試中，哈洛發現大部分的時間，小猴子們都依偎在絨布媽媽身上。當它們受到驚嚇時，也會立馬緊緊地抱住絨布媽媽，慢慢安靜下來。

換句話說，如果只給寶寶提供食物，那僅僅只是一個食物提供者。對于寶寶而言，比起食物，更重要的其實是媽媽溫暖的撫摸和安慰，是對媽媽的信任和喜愛。

根據這個實驗，哈洛也提出，媽媽的角色之一，就在于當寶寶感到害怕恐懼的時候，提供一個安全的避風港。

如果寶寶因為害怕哭泣時，在最信任的媽媽這里，都無法得到安慰和回應，他該是怎樣的絕望？

沒有及時回應  反而會對孩子造成不利的影響

而且不斷有新的科學研究證明，如果寶寶連「哭」「求抱抱」這種最正常的需求，都得不到滿足，他的成長將受到難以估量的影響。

首先，長大后更容易依賴別人。很多人認為，寶寶哭了不抱可以變得更加獨立。恰恰相反，不及時給予安慰，可能只會讓寶寶哭得更大聲。早期給予及時的回應，還能防止寶寶陷入更崩潰的情緒。

其次，生長激素分泌不足。《The importance of touch in development》一書的作者認為，缺乏接觸會導致寶寶的生長激素減少，甚至停止合成。

因為對這些寶寶來說，在缺少關心和保護的時候，只有先努力活下來，然后才有資格在身高、體重等方面都獲得發育。

第三，長時間哭泣可能會損害寶寶的認知水平發展。研究發現，比起哭得少的嬰兒，出生前三個月哭鬧時間較長的嬰兒，智商更低，精細運動能力也較差。

有的人可能會說：那寶寶晚上睡覺哭鬧，難道要抱一晚上嗎？

大家要明白，睡眠引導和及時回應寶寶并不沖突。睡眠引導不是指放任不管，而是先冷靜地分析，然后進行下一步的動作。

最關鍵的，是弄清楚寶寶哭鬧背后「無法訴說的」真實需求。

抱他，并不會寵壞他，而是在幫助寶寶，成為一個更好更健全的人。

參考文獻

[1] Watson J B， Rayner R. Conditioned emotional reactions[J]. J Exp Psychol， 1920， 3（1）：1-14.

[2] Watson J. B.， & Watson R. R. Psychological care of the infant and child.

New York： Norton， 1928， 4：81-82.

[3] Harlow H F. The nature of love.[J]. American Psychologist， 1958， 13（12）：673-685. http：//psychclassics.yorku.ca/Harlow/love.htm？session=A19sRVsBY90pGgZLqKsmx52pUJ

[4] Rao M R ， Brenner R A ， Schisterman E F ， et al. Long term cognitive development in children with prolonged crying[J]. Archives of Disease in Childhood， 2004， 89（11）：989-992.

[5] The genetic basis for touch effects