前幾天我看到一位兒童教育專家的博文，認為，「壓歲錢不能交給孩子自己花。因為現在孩子得到的錢數額較大，他們不懂得如何花。而且這是別人饋贈的，不是孩子自己掙到的錢，如果給了孩子，孩子也沒有成就感和自豪感了。并且孩子太小不應該給零花錢，怎麼也得等到七八歲再給。而且不能隨便給，應該讓他通過干家務獲得零花錢」。
當一個孩子在一個家庭里出生，他已開啟了他的「不勞而獲」之旅。他無償地使用著家里的房子，白吃著媽媽做的飯，學費由爸爸交著，基本上家庭里的一切物質財富他都天生占有著。而且孩子將來要上學、留學、買房、買車、結婚……妳是不是一直在為孩子攢這筆錢，并打算無償提供給她？其實妳從孩子出生第一天就已經在準備著讓她「不勞而獲」了，壓歲錢再多，和這些開銷比起來也是小數額。為什麼妳不擔心別的財富無償提供給孩子時會對她形成負面影響，單單是對壓歲錢有所擔心呢？
妳之所以單單把孩子的「壓歲錢」
挑出來說事，我分析應該是兩方面原因。一是因為它是錢，不是物。假如妳家有一張名畫，價值 500 萬，當妳傳給孩子時，妳擔心這張畫會影響孩子的道德水準或精神面貌嗎？當然不會。那為什麼一筆錢——金額可能最多是名畫的十分之一——讓妳如此擔心呢？
人類社會一直有一種怪異的邏輯，一方面發自內心地喜歡金錢，利用一切機會去賺錢，努力地成為富人；另一方面認為金錢是「壞」的，輕松獲得是「惡」的，對富人常表現出蔑視——很多人都在努力成為自己蔑視的人——這真是一個非常有意思的現象。這就像一個人開汽車，他一邊踩著剎車，一邊又在拼命加油門，內在的思維矛盾讓外部行為亂套了。
錢的本質是什麼？我們到底應該對錢持有何種態度？就像我們如果不能以平和心對待一個人，就無法和這個人長久相處一樣，如果不能以平和心看待錢，就無法在財富上獲得真正的自在。
這是很大的一個人生課題，需要不斷地深入思考。二是因為它數額較大。如果孩子的壓歲錢攢到她 18 歲以后也不過只是幾百元或幾千元，妳應該也不會有這樣的擔心，為什麼數額較大的錢就會讓妳產生這樣的擔心呢？
假如數額較大的錢容易使孩子出問題，孩子獲贈的金錢數額和「變壞」的風險成正比，那理論上就應該推斷出富裕家庭的孩子更易變壞——盡管媒體或坊間經常這樣渲染，但事實并不是這樣，事實是，世界各國犯罪率和貧窮總是成正比，中國當然也不例外。據說現在的貪官大多數出身貧寒，從小形成的匱乏心理讓他們面對金錢時貪得無厭。
自古有「寒門出貴子，白屋出公卿」的說法，這不是一種因果，只是一種可能。現在媒體上經常爆出「富二代」行為不端的事件，很多人會簡單推理為「豪門多敗子」
，這樣的認識只是以偏概全，或者說是一種酸葡萄心理。如果說有些「豪門」確實出了「逆子」，那絕不是他家的財富導致的，而是他的家族門風所致，德不配財。那樣的人家，即便是沒錢，也不會更好，照樣出逆子。同理，那些培養出優秀孩子的窮人家，即使他們家境富裕，如果秉承的家庭文化理念是相同的，他們的后代也照樣優秀。總之一句話，孩子未來的道德面貌和他家有多少錢沒關系，只和他的家教有關，和他成年后的自我教育有關。我們當然看到過這樣的故事，一些富豪家庭出身的孩子，雖然他們生來就擁有巨額財富的分享權和繼承權，但老富豪不是直接把錢給他，而是故意通過各種辦法鍛煉兒子，18 歲就踢出家門，苦其心志，勞其筋骨，待其經過一番歷練后，再接過萬貫家財。但畢竟 18 歲前他也是「不勞而獲」的，并且之后從父輩那里繼承資產，榮升小富豪，與其說他是通過到社會上吃苦耐勞賺得巨額財富，不如說是憑借特殊身份便捷地獲得的，這樣說來，他的財富仍然是不勞而獲的。
那麼，答案就很清楚了。
第一，妳不能定性壓歲錢是孩子的「不勞而獲」。因為在我們的話語習慣中，「不勞而獲」是個貶義詞，指一個人原本不配或不該得到某些東西，卻由于某種非常情況得到了。而妳的孩子，她配得也應該得到這筆錢，哪怕它數額很大。家庭系統中不存在「不勞而獲」這回事，親朋間自覺自愿的互相贈送不需要加入太多的社會評判元素。錢幣本身是中性的，它原本沒有任何道德標注，我們更無須人為地賦予它某種色彩。
第二，這些錢雖然不是孩子的勞動所得，卻是他的身份所得，所有權是經過成年人的交換法則首肯的，那它就屬于孩子，支配權也應該屬于孩子。如果孩子想把這筆錢攢起來，妳就幫她攢起來，不必有任何擔心，這和妳用別的方式為孩子存錢是一回事。
如果孩子想花，妳也應該允許她自己支配。比如，可以跟孩子協商好了哪些東西由父母來買，哪些需要她動用自己的壓歲錢，剩下的可以存起來。無須擔心孩子一下子把幾萬元揮霍干凈，心理正常、沒有極度匱乏感的孩子絕不會這樣干的。第三，妳以前采取的壓歲錢的兩種花法，理論上可取，但如果不是出于孩子的自覺自愿，只是出于父母的決定，那就不對。總的來說，以后在壓歲錢的管理上沒必要動太多的腦子，任何完美的設計，如果引起孩子心里不樂意，哪怕她勉強同意了，也沒有意義。孩子可能會覺得父母在算計她，那麼她學到的就是算計別人或不信任別人，這不但影響孩子的幸福感，對培養孩子健康的金錢觀也有不良影響。
專家認為壓歲錢不能交給孩子自己花，理由是「現在孩子得到的錢數額較大，他們不懂得如何花」 。我相信這位專家在平時的言論中也一定說「要給孩子尊重」——因為這已成為教育的共識，但他在壓歲錢的問題上，首先就剝奪了兒童的主體性，對兒童權利表現出不尊重。另外他說壓歲錢「不是孩子自己掙到的錢」，不是孩子自己掙到的，它難道是家長掙到的？誰見過壓歲錢是給家長的？而且，他說「如果給了孩子，孩子也沒有成就感和自豪感了」，為什麼要在這筆錢上捆綁一種意識形態，難道孩子在得到一筆本屬于自己的錢時必須要有「成就感和自豪感」嗎？我們需要如此功利嗎？
還有，「孩子太小不應該給零花錢，怎麼也得等到七八歲再給，而且不能隨便給，應該讓他通過干家務獲得零花錢」——他在這里應該說的還是壓歲錢。且不說七八歲才給孩子零花錢是錯誤的，后半句更是強盜邏輯——錢本來就是孩子的，為什麼在使用時還要通過勞動重新賺取？為什麼要人為給孩子設置一個障礙？
難道專家自己在花已經賺到的錢時，都要二次工作，再去寫一遍稿子或再講一次課之后才可以嗎？很多人像這位專家一樣，把壓歲錢和零花錢當作控制孩子的條件和工具，向孩子提出一些交換條件——如果妳做了什麼家務，妳才能得到零花錢，如果妳每天都很認真、很努力去學習或做事，那麼我就考慮給妳投點資……這樣教育孩子的現象的確很普遍，但它只會強化金錢在孩子內心的「崇高地位」
，使孩子內心充斥著對金錢的膜拜感和匱乏感，最后結果不是拜金就是吝嗇，或者既拜金又吝嗇。
邏輯混亂的背后是思維的混亂，矛盾言論的背后是矛盾心理。這位專家的觀點貌似有理，實則淺薄、粗糙，且庸俗。我想，他自己應該就是那種潛意識中無法以平常心對待金錢的人。而且他潛意識里不信任人性，思維出發點是，人性是惡的，必須要約束和控制，否則孩子就會變壞。他的「觀點」，只是把流傳于坊間的一些說法變成了文字，是地攤貨的級別——隨處可見卻不值錢。
真正讓孩子養成良好的金錢觀，并不在于壓歲錢的處理上。父母對待金錢的態度會耳濡目染地傳遞給孩子。如果妳們在生活中沒有表現出對金錢的崇拜和追逐，而僅僅是當作生活的一種工具，那麼孩子也會學著妳們的樣子去處理與金錢的關系。
讓孩子內心擁有豐足感，他才會擁有更多的幸福感和安全感，更有利于孩子形成健康的金錢觀。即使孩子在支配壓歲錢時偶然不妥當，有時「揮霍」了，花在了「沒用」的地方，那也是他成長中的必修課，「浪費」的錢是交了學費。另外，這也可能是家長的功課，因為有些開銷，家長可能認為揮霍了，對孩子來說，一定有他花費的道理。我們講對孩子要寬容，難道在學習如何花錢的練習中不需要寬容嗎？
總之，一切物質財富都是中性的，一切用正當方式獲得的財富都是合理的。人可以賦予財富以某種善惡性質，但財富本身不會改變人的善惡。不要擔心這筆「巨款」會對妳的孩子產生負面影響，錢是「死」的，沒有那個力量。能影響到他的是「活」的人，尤其是家長自身。
